卡玛拉·哈里斯是继母——这是否意味着她不适合执政？

J.D.万斯和越来越多的保守派人士一直在质疑哈里斯作为一个没有亲生孩子的女性担任总统的能力。

自乔·拜登总统宣布结束连任竞选并表示支持以来，已经过去了大约 24 小时。 副总统卡玛拉·哈里斯 ，此后他成为民主党候选人的假定领先者。我想说没过多久 厌恶女性的 攻击开始了，但让我们诚实地说：我们真的没有过它们吗？以一个 最近重新出现的剪辑 从 2022 年开始，当时的参议院候选人、现任副总统候选人 J.D. 万斯 (J.D. Vance) 与（还有谁）塔克·卡尔森 (Tucker Carlson) 交谈，否认哈里斯缺乏……孩子。

我们这个国家实际上是通过民主党来管理的……由一群没有孩子的猫女士们管理着，她们对自己的生活和所做的选择感到痛苦，所以他们想让这个国家的其他人也感到痛苦。这只是一个基本事实。你有卡马拉·哈里斯、皮特·布蒂吉格、AOC，民主党的整个未来都由没有孩子的人控制。当我们将我们的国家交给与它没有直接利害关系的人时，这有什么意义呢？

最近几天，针对哈里斯的类似情绪 缺乏亲生子女 都出现在 X 上 匿名用户 （“卡玛拉·哈里斯没有孩子，因为她作为妓女时患有多种性病”）和保守派专家，如 威尔·张伯伦 （“卡马拉·哈里斯不应该成为没有孩子的总统的原因非常简单，没有得到充分讨论[原文如此]”）和劳拉·卢默（Laura Loomer），我只能将其说法描述为完全精神错乱 。

（我什至不知道从哪里开始对最后一项进行事实核查，但我确实认为有必要指出堕胎，甚至多次堕胎， 一般不会影响生育能力 .)

这里有很多东西需要解开，但没有一个是非常令人愉快的，但无论如何让我们深入探讨......

这个论点令人震惊，但并不特别令人惊讶。

将女性的生育能力作为衡量其女性气质和作为一个人的价值的重要衡量标准是实现这一目标的关键 极右翼保守意识形态 ，而不仅仅是他们激进的反选择政策。保守派活动家 菲利斯·施拉夫莱 例如，她将母亲视为女性的自然命运，这个角色应该取代所有其他角色。 （当然，考虑到她自己作为一名专家的职业生涯充满活力，而她却批评职业女性，这当然是具有讽刺意味的。）在她的书中 积极女性的力量 , 她认为，“认为[其他工作]比妻子和母亲在家中的日常职责更能自我实现，这是荒谬的。” （万斯会 2022 年重复这种情绪 .）莎拉·佩林将保守政治与母性概念联系起来，创造了“ 灰熊妈妈。”

用于男士的惊人接听线

保守政治的另一个要素是，既然女性在生活中的主要角色是母亲，她就应该这样做 而不是外出工作 。所以，好吧，让我们得出一个合乎逻辑的结论：有孩子的女性不需要申请，因为她们应该专注于抚养孩子，而没有孩子的女性则不需要申请。 还 不需要申请，因为他们在你试图建设的未来中没有“直接利益”。

那么，女性作为一个群体将走向何方……？

有趣的是，这种“担忧”似乎只针对政府和媒体中的自由派和进步女性……

据我所知，这个话题并没有被用来反对阿拉巴马州凯·艾维（阿拉巴马州共和党州长，没有孩子）、赵小兰（两位不同总统领导下的前共和党内阁成员，没有孩子）的政治野心，或康多莉扎·赖斯（Condoleezza Rice）（前共和党国务卿，没有孩子）。像安·库尔特（Ann Coulter）或劳拉·卢默（Laura Loomer）这样的无孩子专家不会因此而受到批评。它是 几乎就像 如果你愿意为提出这些论点的人的议程而努力，你就会获得通过。想象。

对于马特·盖茨等人来说，没有亲生孩子似乎并不是一个问题，更不用说前总统乔治·华盛顿、詹姆斯·麦迪逊、安德鲁·杰克逊、詹姆斯·波尔克、詹姆斯·布坎南或沃伦·G·哈丁了。哈哈，JK，我们都知道我们不会根据男性的生育能力来判断他们。这是一个完全不同的标准。第二个标准：如果你愿意的话，可以说是“双重标准”。

卡玛拉 做 有孩子。

她的丈夫道格·埃姆霍夫 (Doug Emhoff) 在前一段婚姻中育有两个孩子（科尔和埃拉），现已成年。两人甚至给哈里斯起了个绰号： 干燥 。在作为拜登竞选搭档的第一次演讲中，她说：“在我的职业生涯中，我获得过很多头衔，副总统当然会很棒，但‘莫马拉’永远是最有意义的。”

任何有过出色继父母或爱过继子女的人都可以证明，继父母与继子女之间的关系可以像与亲生父母或孩子的关系一样真实、美好和有意义。削弱这种经历——否认继父母在他们选择欢迎的孩子生活中的重要性——不仅可笑，而且是侮辱。 （并且，考虑到 超过30%的美国人 有某种继亲戚，肯定会让很多选民感到愤怒。）

孩子几岁开始上学前班

此外，排斥像哈里斯这样的非传统妈妈会让所有非亲生妈妈受到质疑——其中包括继母、收养妈妈、寄养妈妈、使用代孕妈妈，还有很多酷儿妈妈。

假设一个人只有在与未来有“直接利害关系”时才能关心未来，这就是对你自己的看法。

当我听到这样的论点时——假设一个人只能真正投入到与他们个人相关的问题上——我不认为这是一个“陷阱”，我认为这是一个令人不安的坦白，尤其是来自政客。这感觉就像提出论点的人承认他们只能理解真正关心人民 他们 认识并热爱。他们关心未来，因为他们在其中看到了自己的版本。当然，我并不是说孩子不能或不会激励一个人对某项事业投入更多。但我希望任何寻求权力职位的人都可以想象关心所有的孩子，即使他们与你没有血缘关系。

和你的朋友分享: