为什么将枪支死亡与汽车死亡进行比较是错误的
boonchai wedmakawand / Getty
每次发生大规模枪击事件时，我们都会就枪支和枪支管制立法进行无休止的辩论。我个人已经在这个街区周围很多次了，我发誓我能认出每一片草叶。然而，我们又来了。
我父亲死于癌症
反对明智的枪支管制措施的论点已经变得令人痛苦地可以预测：
枪支立法不起作用。 （显然，这就是为什么这么多大规模射击者使用几十年前受到高度管制的机枪的原因。哦，等等......）
罪犯不遵守法律。 （这就是为什么我们不费心制定任何法律来保护我们公民的安全。哦，等等......）
唯一能阻止一个拿着枪的坏人的是一个拿着枪的好人。 （这就是为什么没有人在有武装保安的地方开火，或者在有很多好人训练有素的地方像军事基地一样开火。哦，等等......）
汽车杀死的人与枪支一样多，但没有人建议禁止汽车。
好的。我一直想深入研究最后一个。该声明实际上是真实的。每年死于枪支的美国人与死于汽车的人数相似。是的，我从未听说有人建议我们禁止汽车。
也没有人建议我们禁止 全部 枪。
但枪支和汽车在任何方面都等价的基本论点也是错误的逻辑。原因如下：
1. 他们的预期目的
汽车从来没有被设计用来杀死人、动物或任何其他生物。没有人会定期为此目的使用它们。汽车的目的是将人和物从一个地方运送到另一个地方。就是这样。是的，一个人可以将汽车用作致命武器，但这不是他们发明的目的。
另一方面，枪支被发明来杀死和/或残害动物或人。是的，枪支可以用于打靶练习，而枪法已经成为一项运动，但这并不是发明枪支的目的。打靶练习过去和现在旨在帮助人们更好地杀死动物和持枪的人。是的，一个人可以在没有杀戮欲望或意图的情况下享受打靶练习，但毫无疑问，这是制造枪支的明确目的。
将具有如此截然不同的预期目的的两件事进行比较似乎很愚蠢。
2. 使用它们的人口百分比
没有关于有多少美国人拥有枪支的硬性统计数据，因为我们没有国家登记—— 甚至是计算机化的数据库 - 跟踪枪支和枪支所有权。 （顺便说一句，这本身可以而且应该是一篇完整的 WTF 文章。）然而，全国调查的最佳估计是大约 32% 的美国家庭拥有枪支。
另一方面，大约 90% 的美国家庭拥有汽车。因此，尽管死亡人数相似，但受汽车法规影响的美国人比受枪支法规影响的比例要小得多。这意味着汽车死亡率分布在更大比例的人口中。
3. 使用频率
普通的美国司机 每天花 101 分钟开车 .我们中的一些人比这多得多或少得多，但这是平均值。
枪支拥有者是否平均每天花一个半小时积极地将枪支用于预期目的？呃，没有。想象一下，如果是这样的话，我们还会有多少意外和友好的火灾射击。我们将看到前所未有的大屠杀。
人们驾驶汽车的时间比使用枪支的时间多得多，这一事实使得每种野兽的死亡率都完全不同。
4. 伤亡性质
绝大多数汽车死亡是事故。偶尔会有人故意撞车，也有一些车辆凶杀案。但大多数汽车死亡都是无意的。
然而，大多数枪杀都是故意的。几乎三分之二是自杀。几乎三分之一是凶杀案。其余的是意外枪杀。
玫瑰是红紫罗兰是蓝色有趣的诗
数以万计的汽车死亡是不幸的，但并不那么令人不安，因为他们背后没有致命的意图。由于我们在汽车上花费的时间很长，而且我们不断努力使汽车更安全、驾驶更安全，因此更容易接受这些意外死亡。数以万计的自杀和枪杀案让我难以接受。
这些人中的一些人会在没有枪支的情况下自杀还是其他人？当然。是否有一半的自杀和超过 2/3 的凶杀是用枪而不是其他方式犯下的？确实。
我不打算讨论汽车监管与枪支监管，因为在这方面枪支管制辩论的双方都有合理的论据。考虑到由于上述原因两者不可比，支持或反对可比规定是没有意义的。
不要把枪比作汽车。它们不是同一件事。
和你的朋友分享:
